Encyklopedia broni

[shrek63]

[flugzeug30]

"Bohatera" to dawali często pośmiertnie...Był taki pilot lekkiego bombowca Su-2, Nikołaj Gastello, który, po zrzuceniu bomb, staranował nad celem Me-109. Oczywiście zginął...I też dostał...

Podobnie było u Japończyków. Oni też lubili taranować samoloty przeciwnika [np. Ki-43 nad Chinami dążyły do taranowania w walkach z amerykańskimi P-40 czy potem P-51 ].
_________________
http://www.combinedfleet.com

[Szymon]

Tak jak Fw 190 na B-17, ale to miało cień racjonalności - bomby zabijały i niszczyły całe miasta, taki akt rozpaczy, aby nie dopuścić do zrzutu, albo powrotu do bazy

[flugzeug30]

Z tym, że Sturmbocki, dobrze opancerzone wersje Fw-190 A, konstrukcyjnie mogły wytrzymać staranowanie takiej B-17 czy B-24. Natomiast takie Ki-43 czy ŁaGG-3 ...lepiej nie mówić...szanse przeżycia przy taranie taką maszyną były raczej małe...Ale, cóż...latało się na tym, co było dostępne...
_________________
http://www.combinedfleet.com

[RyldArgith]

A mówi się, że to Nimcy zawyżali liczbę zestrzeleń. Tutaj cytuję fragment pracy, z której wynika m. in., że polskie dywizjony myśliwskie
SYSTEM WERYFIKACJI RAF
Dość powszechnie przyjmuje się, że system weryfikacji RAF-u był bardzo „szczelny”. Jest to przekonanie, które nie ma żadnego uzasadnienia. Liczba zestrzeleń zameldowanych przez pilotów RAF w latach 1940-42 pozwala stwierdzić, że na 5 zestrzeleń pewnych zameldowanych i przyznanych pilotom faktycznie zestrzeliwali oni 1 (!) samolot. Wbrew powszechnie przyjętym poglądom największą nierzetelnością piloci RAF nie wykazywali się podczas Battle of Britain (BofB), ale w roku 1941 i 1942, kiedy natężenie walk było dużo mniejsze i kiedy od czerwca 1941 r. na froncie zachodnim LW (Luftwaffe) dysponowała praktycznie jedynie dwoma jednostkami (JG 2 i 26). Swoistego smaczku całej tej sytuacji dodaje fakt, że najwyższe dowództwo RAF-u doskonale wiedziało, jakie są faktyczne rezultaty walk, ale nie podawało tego do wiadomości z obawy przed upadkiem morale. Cały więc tzw. system weryfikacji RAF opierał się na jednym wielkim kłamstwie, gdzie mimo tego, że wiedziano, iż piloci zwycięstw nie odnoszą zwycięstwa te były im zaliczane. Pisze się o tym na Zachodzie już od dość dawna – wystarczy sięgnąć choćby do następujących pozycji: Caygill P., Spitfire Mark V in action, Airlife, Shrewsbury 2001; Foreman J., Fighter Command war Diares. September 1940 to December 1941, Air Research Publication, Surrey 1998; 10. Foreman J., 1941: The Turning Point, part 1: Battle of Britain to the Blitz, Air Research Publication, Surrey 1994; Foreman, J., RAF Fighter Command Victory Claims of World War II, part one: 1939-1940, Air Research Publication, Surrey 2003; Franks N., Spitfire offensive, Grub Street, London 2002; Ramsey G., The Battle of Britain Then and Now, After The Battle Publication, London 1989 oraz listopadowy i grudniowy numer (2004) Skrzydlatej Polski i zawarte w nich artykuly Jacka Kutznera.
Pierwsza "weryfikacja" brytyjskich osiągnięć miała miejsce już w 1947 kiedy weszła pod obrady w Izbie Gmin. Było to rezultatem przejęcia przez Brytyjczyków niemieckich dokumentów. Wtedy cała sprawa budziła wiele emocji - dziś nie budzi już żadnych. Na Zachodzie powszechnie używa się określenia "overclaim" na określenie zgłoszeń które nie miały miejsca i bardzo mocno rozgranicza się "zgłoszenie zestrzelenia" od "zniszczenie samolotu npl". Wszyscy więc zdają sobie sprawę z faktu że wszelakie listy z rzeczywistością nie mają nic wspólnego. W Polsce jakoś jeszcze nikt nie napisał że Horbaczewski zniszczył 5 samolotów a wpisano mu na liste ileś tam.

WERYFIKACJA W PUBLIKACJACH ZACHODNICH
Otóż jak do tej pory weryfikacji takiej podjął się jedynie J. Alcorn, który przeprowadził swoje badania w odniesieniu do wszystkich jednostek biorących udział w BofB. Wyniki tego badania zostały opublikowane w 2000 r. w miesięczniku Aeroplane (nr 7, s. 24-29). Tzw. wiarygodność polskich dywizjonów 303. i 302 wyszła fatalnie (odpowiednio: 37% i 28%). Badanie Alcorna zostało wykonane w oparciu o poważne założenia metodologiczne, ale wtórne źródła. Jak do tej pory nikt ich jednak nie obalił.
_________________
I trzymajcie się z dala od oficerów, bo są niezdrowi. Przeciwnik niespecjalnie chce z wami walczyć, bo przeciwnik to chłopaki jak wy, które chcą tylko wrócić do domu w całości. Ale przez oficerów można zginąć. - T. Pratchett

[Dart Wafel]

Tak niestety było. Polskie dywizjony znacznie sobie zawyżały ilość zestrzeleń i potem mówili, jakich to cudów nie dokonali. Prawda jednak jest trochę inna.

[gooroo30]

[tofik]

[markoni]

Nieczęsto zdarza się czytać takie brednie.Rozumiem że w dzisiejszych czasach pojęcie honoru jest w zaniku i coraz tródniej zrozumieć jego potrzebę. Polscy lotnicy to byli ludzie wychowani w czasach w których sukces za wszelką cenę,dzięki faulom i szwindlom był czymś obrzydliwym i dyskwalifikującym.Polscy sportowcy przez wiele lat byli znani z tego że walczyli ferr.Kiedy czeski pilot,zobaczył Trójkę Bajana-trzy AVIE połączone kolorowymi sznórkami,nie wierzył że to nie jest z gumy.Polakom w 1940r. w Anglii p ozwolono latać bojowo z łaski,traktując naszych surowo i protekcjonalnie.Londyński makler,buchalter czy student przeszkolony w rezerwieRAF pouczał wytrawnych ,przewyższających go wiedzą i nalotem w tym lotami bojowymi w Polsce i we Francji,takich jak płk.M.Mumler,mjr.T.Rolski,mjr.S.Łaszkiewicz ,mjr.P.Łaguna.Pouczał często lekcewarząco z poczuciem imperjalnej dumy i angielskiego zarozumialstwa.Polskie dowództwo nakazywało pełną uległość wobec żądań dowództwa RAF i wszelkie kwestie sporne były roztrzygane na korzyść Anglików.W tej atmosferze posądzanie Polaków zawyżanie zestrzeleń to niesprawiedliwa i dyletancka ocena. Mimo tego że cenię Czechów,to jednak sukcesy np.J .Frantiska budzą wiele wątpliwości jako że przeważnie nikt inny ich nie widział.Odważny i bojowy Frantisek latał jak chciał,walczył tylko dla siebie.Prawdziwą zagadką pozostaje powód dla którego jedni z najlepszych myśliwców-Polacy znajdują się na liście asow daleko za Anglikami,Francuzami,Czechami ,Kanadyjczykami,Norwegami,Finami,itp.itd.Według mojej oceny POLACY SAMI ZANIŻALI ilość zestrzeleń kiedy nie byli na 100% pewni końca Niemca.Zeby ocenić Brytyjską propagandę i zaciekłość z jaką Anglicy bronią czy chroną własne mity,dobrze jest przeczytać doskonałą iwiarygodną książkę P.Marka Grajka pt.;ENIGMA;

[Beckett]

Brawo kolego Markoni

[Kamil]

Podzielam zdanie Markoniego. Jeszcze gorszy stosunek do Polaków mieli Francuzi.."mamy linię Maginota" i co z tego? G****
_________________
Celem wojny nie jest śmierć za ojczyznę, ale sprawienie, aby tamci sk.. umierali za swoją.
-Generał George Patton

[Damazy]

Usmialem sie tak, ze obudzilem dzieciaka

[Kamil]

[gooroo30]

[Speedy]

Hej