Encyklopedia broni

Kamil · Wysłany: Czw Lip 16, 2009 7:00 pm Temat postu:

A PZL.23 Karaś to tu się raczej kwalifikuje..
_________________
Celem wojny nie jest śmierć za ojczyznę, ale sprawienie, aby tamci sk.. umierali za swoją.
-Generał George Patton

shrek63 · Wysłany: Czw Lip 16, 2009 7:51 pm Temat postu:

raczej nie... miał jeden silnik
_________________

Kamil · Wysłany: Pią Lip 17, 2009 7:20 am Temat postu:

przecież nie był bombowcem nurkującym...Moim zdaniem jednosilnikowe bombowce horyzontalne to tu pasują.
_________________
Celem wojny nie jest śmierć za ojczyznę, ale sprawienie, aby tamci sk.. umierali za swoją.
-Generał George Patton

shrek63 · Wysłany: Pią Lip 17, 2009 7:41 am Temat postu:

Kamil! to nie kwestia czy nurkuje, czy nie... założyciel tematu wyraźnie zaznaczył, że chodzi o maszyny dwusilnikowe... nie uważam za stosowne ingerować w jego zamiary. Ale przecież mozna załozyć odrębny temat Wink

_________________

Speedy · chorąży Dołączył: 25 Kwi 2009 Posty: 107 Skąd: Wawa

Hej
Ja jak zwykle będę oryginalny. Co powiecie na Arado Ar 234B?
A jak za mało lekki Smile

to jeszcze proponuję Do 335A-0 (tak tak, wbrew rozpowszechnionemu mniemaniu to był bombowiec).
_________________
Pozdr.
Speedy

Wittmann · Wysłany: Sob Sie 29, 2009 5:03 pm Temat postu:

Ja stawiam na Mosquito

Nie da rady jakos to uzasadnic ? Poprzec jakimis argumentami ?

Kamil · Wysłany: Wto Paź 06, 2009 8:17 am Temat postu:

Moje typy:
B-25 Mitchell, Junkers Ju-88, He-111, Wellington, Mosquito
Specjalnie nie wymieniłem Łosia, bo był to bobmowiec strategiczny (operacyjny), ale niewykorzystany w tej roli...
Rosyjskie bomboce nie zaskarbiły sobie mojej przychylności mimo źe były niezawodne...nie za bardzo lubię rosyjskie fruwadła.
_________________
Celem wojny nie jest śmierć za ojczyznę, ale sprawienie, aby tamci sk.. umierali za swoją.
-Generał George Patton

corrosive · Wysłany: Wto Paź 06, 2009 8:47 am Temat postu:

Beckett · Wysłany: Wto Paź 06, 2009 12:35 pm Temat postu:

Puenta Corrosive doprowadziła mnie do łez... Laughing

Faktycznie Kamilu-DAŁEŚ DO PIECA Laughing

Kamil · Wysłany: Wto Paź 06, 2009 12:45 pm Temat postu:

Widzę że nie czytaliście najnowszego numeru specjalnego NTW o Wrześniu. Na początku się zdziwiłem ale potem...chyba mają rację.
_________________
Celem wojny nie jest śmierć za ojczyznę, ale sprawienie, aby tamci sk.. umierali za swoją.
-Generał George Patton

Paythoss · Wysłany: Wto Paź 06, 2009 12:50 pm Temat postu:

Hmm .... owczesnie to i moze by go sie dalo tak kwalifikowac .... ale dzis juz nie . Ot tak na przyklad sprawa z B-29 . Az do momentu pojawienia sie B-36 byl traktowany jako ciezki strategiczny a pozniej juz tylko sredni Twisted Evil

_________________

corrosive · Wysłany: Wto Paź 06, 2009 1:41 pm Temat postu:

Problem nazewnictwa jak zwykle. Łoś a i owszem miał w planach "strategiczne" (bo przecież nie taktyczne) ataki na Zagłębie Ruhry w lotach wahadłowych. I generalnie wyciąganie wniosku, że samolot stawał się strategiczny jest trochę pożałowania godne...
IMHO większość średnich bombowców okresu przedwojennego nie było samolotami frontowymi do ataków taktycznych - co nie oznacza od razu, że były to samoloty strategiczne. Generalnie pojęcie strategiczny nie funkcjonowało w ówczesnych realiach.

Kamil · Wysłany: Wto Paź 06, 2009 1:53 pm Temat postu:

Napisałem przecie że był samolotem OPERACYJNYM a tak się bombowce strategiczne określało w tamtych czasach.
_________________
Celem wojny nie jest śmierć za ojczyznę, ale sprawienie, aby tamci sk.. umierali za swoją.
-Generał George Patton

corrosive · Wysłany: Wto Paź 06, 2009 2:00 pm Temat postu:

Ja kończę z tym OffTopem bo widzę, że dalsza dyskusja nie ma sensu...

Beckett · Wysłany: Wto Paź 06, 2009 2:32 pm Temat postu:

Faktycznie nie.
Nasz drogi Kamil jest po prostu uparty...