Encyklopedia broni

[WitP_tsaJ4145]

jest dobra pozycja o szkoleniu pilotów w USA i Japonii i ilu ich było w różnych okresach.
Po drugie nie zapominaj, że pilot zachodni po wylataniu iluś tam godzin (różnie, zależy od samolotów) przechodził do rezerwy lub - częściej - szkolenia nowych. Piloci Niemiec, czy Japonii latali do końca - swojego lub wojny. Dlatego mają więcej asów (np. jest gość co miał na sztuce około 500 czołgów wroga).

W samej Japonii pod broń można było powołać masę żołnierzy, ale braki sprzętowe - czym ich uzbroić, pomijam już wyszkolenie.

[Soldat]

Japonce popełniły bład układając program szkolenia pilotów. W 1941/42 żeby pilot się zakwalifikował do służby musiał wylatać 700 godzin (amer. mieli 300) . Rocznie przechodziło tylko około 100 pilotów. Niewielkie straty w pilotach w Pearl Harbor były ciosem dla lotnictwa japonskiego. Wynikiem tej strategii był niedobór pilotów w następnych mies. wojny i po prostu na maszynach nie miał kto latać. Wtedy szkolenie pilotów sie załamało i umiejętności pilotów stawały się coraz bardziej żałosne. Doszło do tego ze w 1945 roku wymagano już tylko 90 godz. No i jak napisał WitP pilot latał aż do śmierci co było kiepskim rozwiązaniem.

[Szymon]

Japończycy zbyt często rozumem sie nie posługiwali , na początku było nieźle, ale pod koniec tragedia

[Soldat]

Japonczycy posługiwali sie mottem w stylu "Nasze poświęcenie zastąpi nam braki w sprzęcie, ludziach (wyszkolonych), technice" i szczerze mówiąc po części mieli rację . Stratedzy wykazywali się niesamowitą krótkowzrocznością i niedorzecznym optymizmem. Jeszcze na początku wojny sztabowcy z góry zaprosili generałów, którzy studiowali w USA, Europie (byli ich przeciwienstwem) na gre wojenną. Studenci wcielili sie w aliantów i w niesłychaną trafnością przewidzieli rozwój wypadków np. tylko o 3 tyg. pomylili się z desantem aliantów na Filipiny. Wszystko pomimo absurdalnego sposobu prowadzenia gry przez sztabowców, np. w pewnym momencie Japonia straciła 3 lotniskowce, ale sztabowcy sie wściekli i postawili je z powrotem na planszy ,albo rzeczy typu tankowanie floty w ruchu i w mgnieniu oka. Oczywiście cały rezultat gry uznano za śmieszny i niedorzeczny

[flugzeug30]

Odnośnie floty alianckiej 7 XII 1941 na Pacyfiku i Oceanie Indyjskim, to miała ona dwie podstawowe wady moim zdaniem-
Po pierwsze, był to zlepek okrętów z flot amerykańskiej, brytyjskiej, holenderskiej, australijskiej , indyjskiej i francuskiej [!]. \
Po drugie, zwłaszcza wśród niszczycieli były typy mocno stare - brytyjski typ Scout [Scout, Thracian, Thanet, Tenedos ], australijski, ex-brytyjski Vampire [Vampire, Waterhen ], wreszcie amerykańskie czterofajkowce [Alden, Barker, Bulmer, Edsall, John D. Ford, John D. Edward, Pope, Parrott, Whipple, Stewart, Peary ].
_________________
http://www.combinedfleet.com

[tjguzik]

z tego co pamietam to ilość lotniskowców US NAVY przekraczała liczbe 40 na pacyfiku i 32 na atlantyku
moge się mylić ale samy BAYów miel;i chyba z 7
nie licząć wielkich
_________________

[janik]

Z liczb podanych przez Ciebie wnioskuje że wliczasz w to lotniskowce eskortowe, raczej nie przdstawiały wielkiej wartości bojowej w typowych działaniach lotniskowców floty, a wręcz przeciwnie w takich działaniach byłby zawalidrogami.
Dobe były do eskorty konwojów, wsparcie desantów, ale nic ponad to.
_________________
http://dhost.info/pancerniki/

[flugzeug30]

To znaczy CVE były wrażliwe na uszkodzenia czy to przez japońskie lotnictwo, czy to przez OP [ USS St. Lo k. Tarawy , 1943 ].

co do lotnictwa, to, moim zdaniem, Yamamoto popełnił duży błąd na początku roku 1943 , zatrudniając grupy lotnicze lotniskowców do walk na Nowej Gwinei [operacja MO ]. Zostały one wtedy tak przetrzebione , że już nigdy lotnictwo IJN nie wróciło do dawnej formy .
Natomiast szkolnictwo lotnicze amerykańskie łatwo mogło nadrobić straty np. USMC , bo np. każdy absolwent collegeu mógł potencjalnie zostać podporucznikiem pilotem rezerwy i miał np. jako Second Lieutenant USMC wystarczające wyszkolenie , aby usiąść za sterami - nieraz pierwszy raz - F4F-4 , wykonać swój pierwszy lot bojowy i zestrzelić A6M !!.
_________________
http://www.combinedfleet.com

[shrek63]

[janik]

Bitwa koło Samar to zasługa eskortowców i nieudolności japońskich dowódców a nie zasługa lotniskowców eskortowych. Które powinny być wystrzelane jak kaczki.
Wytłumacz mi proszę jak widzisz operacje lotniskowców eskortowych przeciwko flocie japońskiej, wyjątkowe szybkie jednostki, napewno nadążyłyby za pancernikami idącymi 28 wezłów.
spowolniły by cały zespół który stałby się łatwym łupem, właśnie to miałeś pod Samar. Lotniskowce floty mogły wykonać każde zadanie nawet wsparcie jednostek desantowych, czy ochronę konwoju. Eskortowe z zadań lotniskowców floty nie mogły zrobic nic. Policz sobie ile musiałbyś mieć lotniskowców eskortowych by zebrać na pokładach około 1000 samolotów.
_________________
http://dhost.info/pancerniki/

[janik]

Pancernik nie był słabym eskortowcem, w okresie gdy grasowały niemieckie rajdery, nawet brakowało ich do ochrony konwojów. Miał poprostu inne zadanie w konwoju.
_________________
http://dhost.info/pancerniki/

[shrek63]

[janik]

[shrek63]

Szkoda, że tak "sztywno" podchodzisz to nazw... stawiasz tezy tam, gdzie ja stawiam hipotezy! to spora rozbieznośc.
1. wiem, że powolne pancerniki jankeskie nie eskortowały lotniskowców floty, bo w tym czasie, doskonale te role wypełniały szybkie pancerniki i krążowniki.
2. Pod Samar lotniskowce eskortowe nie posiadały torped, to fakt, posiadały jednak sporo bomb, a ponadto, doskonale radziły sobie za pomoca pr.
3. czym był podyktowany odwrót?... no to po jaką cholerę Kurita się tam pchał? przeciez podstawowym założeniem jego ataku było zniszczenie desantu! a skoro bał się 3 Floty to mógł dalej siedzieć w portach macierzystych!
4. Kiedy "Tirpitz" wypływał z portów Norwegii, to na Atlantyku było jeszcze niewiele CVE. A ponadto tenże "Tirpitz" to dośc specyficzny rajder. To jest pancernik! wielkie bydle jak 2 "Essexy" do kupy, a i jeszcze na jakiś Lekki CV by starczyło.
Tak wiec nie wtierdx, że jestem w błędzie na podstawie tylko jednego czy dwóch wydarzeń. Nie one stanowiły o jakości i sile CVE.
W układzie, że, stosownie do zagrożenia, deleguje sie do sił osłonowych odpowiednie siły, na "stodołe" m-ki "Tirpitz" należy oddelegować np 6 CVE. ...wystarczy samolotów na niego.
Co do Malty... hmmm! owszem! pancerniki były tam prawie niezbędne, ale... wcale nie musiały być. Starcia adm.Viana udowodniły, że na flote włoską wystarcza lekkie siły. Ponadto pancerniki słuzyły tam, przede wszystkim jako straszaki i jako pływające baterie plot.
jeszcze jedno. CVE miał 2 "pukawki" po 3-4 cale, ale jego główna siła to samoloty. zapewniają rozpoznanie na znacznie większym terenie niż jakikolwiek ówczesny radar, nie mówiąc juz o obserwacji wzrokowej. Dobrze przeprowadzone rozpoznanie pozwala na odpowiednie ustawienie się względem sił przeciwnika. Jeśli "Tirpitz" dysponował tylko 3-4 wodnosamolotami, to jego mozliwości rozpoznania, wobec blisko 200 samolotów z 6 CVE, są smieszne. zawsze może taki związek taktyczny, zupełnie spokojnie, zacząć atakować na dystansie znacznie przekraczającym mozliwości pancernika, a przy tym tak manewrowac, żeby ten nie wlazł na niego. Dla "Tirpitza" groźne było nawet 1 trafienie, np w maszynke sterową (vide Bismarck), potem staje się juz tylko celem.

Pancerniki to przezytek, przyszłość to samoloty

a Kurita... każdy wykręt jest dobry. Popatrz na mapkę bitwy, a zobaczysz, że Kurita przedefilował przez całe morze, wyszedł na otwarty ocean. Tam dopiero stało sie dla niego jasne, że przegrał. Nie zniszczył desantu, choć miał ku temu świetna okazję, nie zniszczył sił osłonowych, choc miał świetna okazję,...
widze, że jestes wielbicielem floty japonskiej. Ale to nie zmieni faktu, że Kurita tam przegrał, choc miał okazje wygrac!
amunicja mu sie skonczyła? to jak oni strzelali, że zatopili kilka malusich i bezbronnych okręcików, i juz po amunicji... badziewie! przegrał, bo brakło im jaj!

_________________

[darek]

Odnośnie Samar. Jak nad łbem wiszą non stop maszyny z kilku TAFFY i rąbią bombami i rakietami w każde pancerne bydlę, które nawinie im się na celownik to Kurita miał rację że dał dyla. Wszak z rozwalonymi nadbudówkami i wieżami działowymi nie bardzo mógłby się zabrac za ten desant. A jak wyszło? Historia pokazała.